卷别卷一下反切郞果切頁碼第16頁，第4字續丁孫

蓏

在木曰果，在地曰蓏。从艸从㼌。

附注沈濤古本考：「《齊民要術》引作『在木曰果，在艸曰蓏』。《御覽》九百六十四《果部》同。是古本作『艸』，不作『地』。」

卷别卷二反切盧破反頁碼第63頁，第7行，第2字述

在木曰果，在地曰蓏。從艸㼌聲。

鍇注臣鍇曰：「在地若瓜瓠之屬，今人或曰蔓生曰蓏，亦同果在樹，故田在木上，瓜在蔓。故㼌在艸下在葉下也。鄭玄注《禮》：果之無殻曰蓏。其理爲短，此當言亦聲，冩誤，少亦字也。」

卷别卷一下反切郞果切古音第十七部頁碼第87頁，第2字許惟賢第37頁，第9字

在木曰果。在艸曰蓏。

段注各本作在地曰蓏。今正。考《齊民要術》引《說文》。在木曰果。在艸曰蓏。以別於許愼注《淮南》云：在樹曰果。在地曰蓏。然則賈氏所據未誤。後人用許《淮南》注，臣瓚《漢書》注改之。惟在艸曰蓏。故蓏字从艸。凡爲傳注者主說大義。造《字書》者主說字形。此所以注《淮南》，作《說文》出一手而互異也。應劭，宋衷云：木實曰果。艸實曰蓏。與《說文》合。若張晏云：有核曰果。無核曰蓏。臣瓚云：木上曰果。地上曰蓏。《馬融》，鄭康成云：果，桃李屬。蓏，瓜瓠屬。高注《呂氏春秋》云：有實曰果。無實曰蓏。沈約注《春秋元命苞》云：木實曰果。蓏，瓜瓠之屬。韓康伯注《易傳》云：果蓏者物之實。說各不同。皆無不合。高云有實無實，卽有核無核也。

从艸㼌。

段注此合二體會意。㼌者，本不勝末。微弱也。謂凡艸結實如瓜瓞下垂者，統謂之蓏。郞果切。十七部。鍇本作㼌聲。誤。㼌，窳聲。葢在五部。此會意形聲之必當辨者也。